{"id":312,"date":"2011-05-25T18:02:04","date_gmt":"2011-05-25T17:02:04","guid":{"rendered":"http:\/\/oliviertredan.wordpress.com\/?p=312"},"modified":"2026-04-12T11:33:01","modified_gmt":"2026-04-12T09:33:01","slug":"barlow-i-dont-think-im-front-the-same-planer-as-you","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/oliviertredan.fr\/?p=312","title":{"rendered":"Barlow : \u00ab I don\u2019t think I\u2019m front the same planer as you ! \u00bb"},"content":{"rendered":"

\"\"(Billet publi\u00e9 sur oliviertredan.fr<\/a>) La premi\u00e8re Grande Messe de l’Internet \u00e0 Deauville a v\u00e9cu sa premi\u00e8re journ\u00e9e. Pour certains, c’est le lieu o\u00f9 il faut \u00eatre, et “ceux qui ne seront pas pr\u00e9sents auront tort.<\/a>” Argument logique de la part d’un magnat de la publicit\u00e9, Maurice Levy.<\/a> Encore plus, vu que c’est Publicis qui a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 par l’Elys\u00e9e pour organiser ce sommet. D’autres ont plus ou moins poliment d\u00e9clin\u00e9 l’invitation<\/a>. Comme Cory Doctorow<\/a>, pour qui ce e-G8 est\u00a0“une op\u00e9ration de blanchiment, une tentative de r\u00e9cup\u00e9ration des personnes qui sont soucieuses d’Internet pour donner de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 des r\u00e9gimes qui sont en guerre contre une version gratuite, libre et ouverte du Net.” Cette opposition s’incarne dans le d\u00e9roul\u00e9 des discussions et r\u00e9v\u00e8le la structuration d’un champ<\/em> de l’Internet.<\/strong><\/p>\n

Cette premi\u00e8re opposition dans la “promotion” de l’Ev\u00e9nement est somme toute assez logique, entre pionniers et colons de l’Internet, entre ceux qui promeuvent la libert\u00e9 du Web et qui vantent ses potentiels de croissance<\/a>. Et ce Grenelle de l’Internet est avant tout une op\u00e9ration de communication du Pr\u00e9sident du G8. Ce Forum est le moment d’une expression des controverses autour de l’avenir de l’Internet, essentiellement sous l’angle de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, non de l’infrastructure technique<\/a>\u00a0ou de la vie priv\u00e9e<\/a>. Le Forum appara\u00eet ainsi sous l’angle d’une ar\u00e8ne autour du devenir de la Gouvernance de l’Internet, entre libert\u00e9s et r\u00e9gulations. Dans ce contexte, la pr\u00e9sence de John Perry Barlow, ex-hippie, ancien parolier des Grateful Dead, et grand promoteur de l’ind\u00e9pendance, a de quoi nous faire \u00e9carquiller les yeux avec un sourire amus\u00e9, lorsqu’il apostrophe le Ministre de la Culture et de la Communication, venu essuyer les pl\u00e2tres. Un grand moment qui restera peut-\u00eatre dans les annales de l’Internet…<\/p>\n

\n

\n



\n[youtube http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Iw8fSEod7cA]<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\n

“J’ai l’impression de venir d’une autre plan\u00e8te. Une propri\u00e9t\u00e9, c\u2019est quelque chose que quelqu\u2019un peut me prendre; \u00e7a ne s’applique pas \u00e0 l’expression. Vous parlez de contenu comme s’il existait encore un contenant que l’on pouvait s’\u00e9changer mais \u00e7a n’existe plus. C’est refuser de reconna\u00eetre que l’Internet est un domaine continu et que si l’on commence par en contr\u00f4ler une partie, pour prot\u00e9ger la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, on finira par contr\u00f4ler la libert\u00e9 d’expression, parce que ce sera devenu possible. Cette conf\u00e9rence ne parle que d\u2019imposer les normes d\u2019un autre \u00e2ge sur l\u2019avenir. Je ne vois que des institutions pr\u00e9datrices qui se nourrissent de la cr\u00e9ation des autres, qui essayent de pr\u00e9server des mod\u00e8les \u00e9conomiques \u00e9cul\u00e9s sans reconna\u00eetre la relation particuli\u00e8re entre la cr\u00e9ation et son public sur Internet. Pour la premi\u00e8re fois de l’histoire, il est possible d’offrir \u00e0 tout un chacun, o\u00f9 qu’il soit, le droit \u00e0 l’information et la libert\u00e9 d’expression. C’est un h\u00e9ritage important pour nos enfants. Si nous leur refusons cela, nous serons de mauvais anc\u00eatres.”<\/p>\n

<\/div>\n<\/blockquote>\n

Et J\u00e9r\u00e9mie Zimmerman, co-fondateur de la Quadrature de Net, en a remis une couche en tant que porte-parole des internautes grands consommateurs de biens culturels. En ass\u00e9nant un\u00a0\u00abOn n\u2019est pas des voleurs!<\/em>\u00bb, il a\u00a0rappel\u00e9 qu\u2019une \u00e9tude Hadopi avait justement soulign\u00e9 que les personnes qui avouaient pirater avaient tendance \u00e0 consommer davantage de produits culturels \u2013l\u00e9gaux cette fois- que les autres.\u00a0Dans le m\u00eame registre, une recherche men\u00e9e par Rapha\u00ebl Suire, Thierry P\u00e9nard et Sylvain Dejean<\/a>\u00a0va plus loin, en \u00e9voquant les effets pervers de l’Hadopi.<\/p>\n

\n

Les \u00ab\u00a0pirates num\u00e9riques\u00a0\u00bb se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre, dans la moiti\u00e9 des cas, \u00e9galement des acheteurs num\u00e9riques (achat de musique ou de vid\u00e9o sur Internet). Couper la connexion Internet des utilisateurs de r\u00e9seau Peer-to-Peer pourrait potentiellement r\u00e9duire la taille du march\u00e9 des contenus culturels num\u00e9riques de 27%. Une extension de la loi Hadopi \u00e0 toutes les formes de piratage num\u00e9rique exclurait du march\u00e9 potentiellement la moiti\u00e9 des acheteurs de contenus culturels num\u00e9riques.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

En somme l’industrie musicale pourrait se tirer une balle dans le pied avec l’arme juridique qu’elle a fait forger. Le sommet du e-G8 appara\u00eet ainsi comme un moment de cristallisation des passions et des positions.<\/p>\n

Des menaces per\u00e7ues par l’industrie musicale et l’Internet comme champ de lutte<\/strong><\/p>\n

Rappelons au pr\u00e9alable que ce constat d’une crispation de l’industrie musicale face \u00e0 l’innovation technologique n’est pas nouvelle et que l’Internet n’a pas si fondamentalement chang\u00e9 les choses. Un recadrage historique qui est toujours utile (Marc Bourreau, Benjamin Labarthe-Piol,\u00a0Le peer to peer et la crise de l’industrie du disque<\/a>,\u00a0R\u00e9seaux<\/em>, 2004).<\/p>\n

\n

L\u2019apparition de nouvelles technologies \u2013 comme aujourd\u2019hui le MP3, ou de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la musique num\u00e9rique \u2013 a souvent suscit\u00e9 des craintes parmi les acteurs leaders sur le march\u00e9. Ce fut le cas, par exemple, lorsque la radio s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e dans les ann\u00e9es 1920\u00a0; elle\u00a0fut alors accus\u00e9e d\u2019\u00eatre responsable de la chute des ventes de phonogrammes. Le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est reproduit plus tard avec l\u2019apparition des cassettes audio permettant la copie de titres musicaux. Il est vrai que les \u00e9volutions technologiques ont parfois provoqu\u00e9 des changements importants dans l\u2019industrie. C\u2019est ainsi que la radio est \u00e0 l\u2019origine du star-system ou que le vinyle a contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9closion du rock n\u2019 roll.<\/p>\n

<\/em><\/p>\n

L\u2019apparition d\u2019une nouvelle technologie peut entra\u00eener une rupture dans la croissance des ventes. Elle peut conduire aussi \u00e0 une r\u00e9organisation du secteur, avec l\u2019entr\u00e9e de nouveaux acteurs plus \u00e0 m\u00eame d\u2019exploiter la nouvelle technologie. La num\u00e9risation de la musique devrait produire de tels effets. Elle devrait conduire tout d\u2019abord, du fait de la d\u00e9mat\u00e9rialisation de la musique, \u00e0 la quasi-disparition de la fonction de distribution, qui conf\u00e9rait un avantage concurrentiel aux grandes maisons de disques, les majors. En outre, le processus de num\u00e9risation de la musique, parce qu\u2019il abaisse les co\u00fbts et permet de mettre en place des outils d\u2019information de la demande efficaces, devrait stimuler la cr\u00e9ation musicale et l\u2019entr\u00e9e de nouveaux labels.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n’est pas possible de ce fait d’attribuer une cause unique \u00e0 une crise, qui en r\u00e9alit\u00e9 s’inscrit dans une processus cyclique continu. La stigmatisation des comportements jug\u00e9s d\u00e9viants des internautes (“pirates”) n’appara\u00eet alors que comme la cristallisation d’une industrie courb\u00e9e autour d’un mod\u00e8le industriel d\u00e9pass\u00e9 face \u00e0 “la fin probable du cycle de vie de la technologie CD<\/em>“<\/div>\n
\n

Plusieurs \u00e9tudes \u00e9conomiques ont cherch\u00e9 \u00e0 mesurer si les t\u00e9l\u00e9chargements de fichiers musicaux sur les r\u00e9seaux P2P pouvaient expliquer la baisse des ventes de disques et si oui, dans quelle mesure.\u00a0(…)\u00a0Ces \u00e9tudes mettent en \u00e9vidence que les t\u00e9l\u00e9chargements de fichiers ont probablement un effet n\u00e9gatif sur les ventes de CD, mais que cet effet est limit\u00e9. (…)\u00a0D\u2019autres facteurs sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre, li\u00e9s en particulier au d\u00e9veloppement de nouveaux comportements de divertissement (\u00e9coute de radio en ligne, navigation sur l\u2019internet, consommation de DVD, etc.) et \u00e0 la fin probable du cycle de vie de la technologie CD.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Quoiqu’il en soit, d\u00e9laissons le cas de l’industrie musicale au prise avec les innovations pour revenir au e-G8. Parce qu’il incarne, et ce qu’il s’y joue en ce moment, peut \u00eatre lu comme la mat\u00e9rialisation du champ de l’Internet, au sens que Bourdieu lui conf\u00e8re, c’est-\u00e0-dire un \u00e9tat des rapports de force et un espace de lutte pour assurer la domination d’un groupe social sur les autres.<\/p>\n

Pour ce qui concerne le champ de l\u2019Internet, il s’incarne dans l’opposition entre John Perry Barlow et Pascal N\u00e8gre, pr\u00e9sident d’Universal, \u00e9galement pr\u00e9sent lors de cette fameuse table ronde : pionniers vs. colons de l’Internet, libert\u00e9 d’expression vs.\u00a0propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, usagers vs. acteurs industriels, etc. Le e-G8 donne ainsi une mat\u00e9rialit\u00e9 \u00e0 la description de l’Internet comme un champ de production des biens t\u00e9l\u00e9matiques, telle que propos\u00e9e par Fabien Granjon (PDF)<\/a>.<\/p>\n

\n

Grossi\u00e8rement, on\u00a0peut penser un premier axe permettant de d\u00e9finir un positionnement par rapport \u00e0 l\u2019orientation marchande ou non-marchande<\/strong> souhait\u00e9e et\u00a0act\u00e9e pour le dispositif dans sa globalit\u00e9 et un\u00a0second axe qui fixerait les coordonn\u00e9es de positions allant de la consommation profane \u00e0 la\u00a0production experte, professionnelle et\/ou militante plus ou moins active et distinctive, li\u00e9es \u00e0\u00a0la distribution d\u2019un capital sp\u00e9cifique. Ce dernier partage est relativement r\u00e9cent, puisque\u00a0avant le d\u00e9veloppement d\u2019Internet pour tous, il\u00a0existait un couplage structural fort entre \u00ab innovateurs \u00bb et \u00ab utilisateurs \u00bb, ces deux cat\u00e9gories\u00a0se recoupant, sur certains segments du champ,\u00a0quasi parfaitement et d\u00e9finissant une matrice\u00a0communautaire o\u00f9 s\u2019est forg\u00e9 un habitus singulier.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

De cette structure cliv\u00e9e du champ d\u00e9coule un\u00a0\u00e9tat du rapport de force entre les agents qui le\u00a0constituent, qui occupent des positions\u00a0diff\u00e9renci\u00e9es au sein de cet espace et qui y\u00a0d\u00e9veloppent des prises de position diversifi\u00e9es.\u00a0Pour ce qui concerne le sous-champ des\u00a0producteurs\/innovateurs\/hackers<\/strong>, et, dans une\u00a0moindre mesure, celui des consommateurs,\u00a0s\u2019opposent de facto et de fa\u00e7on forte les\u00a0strat\u00e9gies mercantiles et conservatrices des\u00a0agents et des institutions qui travaillent au\u00a0d\u00e9veloppement marchand d\u2019Internet et les\u00a0strat\u00e9gies subversives et progressistes promues\u00a0par ceux qui d\u00e9fendent les principes et les\u00a0valeurs d\u2019un Internet non-marchand,\u00a0collaboratif, gratuit, fond\u00e9 sur l\u2019entraide et la\u00a0coop\u00e9ration<\/strong>. Ces oppositions fondamentales\u00a0recoupent ainsi (bien qu\u2019imparfaitement) l\u2019\u00e9tat\u00a0du rapport de force entre dominants-producteurs et domin\u00e9s-consommateurs et\u00a0\u00e9pousent pour partie le clivage existant entre\u00a0\u00a0“pr\u00e9curseurs hortodoxes-pionniers” et “nouveaux entrants h\u00e9r\u00e9tiques-marchands”.<\/strong>\u00a0De part et d\u2019autre de cette seconde ligne de\u00a0partage fondatrice se trouvent des agents\u00a0(ing\u00e9nieurs, entrepreneurs, hackers,\u00a0technophiles, etc.)\u00a0qui entrent en concurrence\u00a0les uns avec les autres pour se forger une\u00a0position dominante mais disposent, tant pour\u00a0les uns que pour les autres, d\u2019un imposant\u00a0capital sp\u00e9cifique. La lutte, ici, est certes un\u00a0combat pour l\u2019acquisition d\u2019une certaine forme\u00a0de capital mais elle se double \u00e9galement d\u2019un\u00a0combat pour la red\u00e9finition des enjeux\u00a0l\u00e9gitimes du champ, la capacit\u00e9 \u00e0 y exprimer ce\u00a0capital et l\u2019am\u00e9nagement des conditions\u00a0optimum d\u2019actualisation de ce dernier.<\/strong> L\u2019\u00e9tat\u00a0actuel du rapport de force<\/strong>, loin d\u2019un pur\u00a0\u00e9quilibre, conf\u00e8re des avantages substantiels \u00e0\u00a0la sph\u00e8re marchande<\/strong> mais n\u2019est toutefois pas\u00a0encore en mesure de lui fournir un complet\u00a0monopole et, surtout, n\u2019arrive pas \u00e0 \u00e9touffer la\u00a0critique port\u00e9e par certains des p\u00e8res-fondateurs\u00a0du dispositif et leurs \u00e9pigones.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

La configuration du champ d\u2019Internet et la\u00a0distance entre les diverses forces qui le\u00a0constitue tient donc \u00e0 la distribution\/d\u00e9tention\u00a0d\u2019un capital sp\u00e9cifique, cl\u00e9 indispensable de\u00a0l\u2019innovation, mais \u00e9galement \u00e0 une divergence\u00a0fondamentale quant \u00e0 la vision (i.e. la\u00a0perception que d\u00e9veloppe chacun des agents et\u00a0institutions, sur le champ, depuis sa position\u00a0dans le champ) de la production des biens\u00a0t\u00e9l\u00e9matiques. Les strat\u00e9gies des agents se\u00a0comprennent donc si on les rapporte \u00e0 leurs\u00a0positions dans le champ. Les deux fractions\u00a0cherchent respectivement \u00e0 pr\u00e9server et\/ou \u00e0\u00a0imposer le principe de hi\u00e9rarchisation le plus\u00a0propice au d\u00e9veloppement de leurs valeurs et \u00e0\u00a0l\u2019utilisation de leurs propres produits et\u00a0services<\/strong> : main invisible du march\u00e9 vs.\u00a0r\u00e9publique des informaticiens ; r\u00e9seau Transpac\u00a0vs. r\u00e9seau Cyclades, high-tech vs. low-tech,\u00a0logiciels propri\u00e9taires vs. logiciels libres\u00a0(Linux, Spip, OpenOffice, etc.), copyright vs.\u00a0Copyleft (distribution dans le domaine public) ;\u00a0brevets et propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle vs. general\u00a0Public Licence (GPL), nouvelles enclosures vs.\u00a0libre circulation, vente de contenus vs. \u00e9change\u00a0de fichiers (P2P), location de bande passante\u00a0vs. partage du d\u00e9bit (Wi-Fi), etc.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si l’on suit Fabien Granjon, et l’id\u00e9e que l’\u00e9tat actuel du rapport est en faveur de la sph\u00e8re marchande, on comprend mieux la requ\u00eate adress\u00e9e par Jeff Jarvis<\/a> \u00e0 Nicolas Sarkozy, “Do no harm<\/em><\/a>“, qui r\u00e9v\u00e8le les inqui\u00e9tudes de la soci\u00e9t\u00e9 civile<\/a>\u00a0g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le d\u00e9s\u00e9quilibre\u00a0dans le rapport de force in\u00e9gal entre\u00a0“pr\u00e9curseurs hortodoxes-pionniers” et “nouveaux entrants h\u00e9r\u00e9tiques-marchands”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Billet publi\u00e9 sur oliviertredan.fr) La premi\u00e8re Grande Messe de l’Internet \u00e0 Deauville a v\u00e9cu sa premi\u00e8re journ\u00e9e. Pour certains, c’est le lieu o\u00f9 il faut \u00eatre, et “ceux qui ne seront pas pr\u00e9sents auront tort.” Argument logique de la part… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[136,66],"tags":[86,100],"class_list":["post-312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives","category-internet","tag-barlow","tag-e-g8"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/42"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=312"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/312\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5667,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/312\/revisions\/5667"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/oliviertredan.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}