{"id":137,"date":"2007-06-14T09:06:17","date_gmt":"2007-06-14T09:06:17","guid":{"rendered":"http:\/\/oliviertredan.wordpress.com\/2007\/06\/14\/communautes-et-mediation-technique\/"},"modified":"2026-04-12T11:32:23","modified_gmt":"2026-04-12T09:32:23","slug":"communautes-et-mediation-technique","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/oliviertredan.fr\/?p=137","title":{"rendered":"Communaut\u00e9s et m\u00e9diation technique"},"content":{"rendered":"

Les communaut\u00e9s sont dans l’air du temps. Moins empiriquement que pr\u00e9sente dans les discours ou dans les projets d’industries de contenus et m\u00eame de la part d’industries plus traditionnelles. C’est du moins l’intention de Coca-Cola, selon Le Journal du Net<\/a> :<\/p>\n

“Coca-Cola va lancer le 22 juin aux Etats-Unis son r\u00e9seau social accessible uniquement sur t\u00e9l\u00e9phone portable. Les membres de ce r\u00e9seau, r\u00e9unis sous la marque Sprite, peuvent notamment \u00e9changer avec leurs amis et mettre des photos en ligne<\/em>“.<\/p><\/blockquote>\n

Soit, un acteur \u00e9conomique cherche \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer des consommateurs autour d’un dispositif technique. Bref, on est dans l’\u00e8re du consomm-acteur, o\u00f9 quelques choses dans le genre. Autant dire que la nouvelle image du public, symbolis\u00e9 par le possesseur de terminaux (en particulier mobile) capables de g\u00e9n\u00e9rer du contenu, induit de nouvelles techniques de marketing pour le capter. Rien de nouveau en somme.<\/p>\n

Mais c’est cette g\u00e9n\u00e9ralisation de l’image de l’individu qui n’est plus seulement actif, mais atomis\u00e9, en interactions \u00e9ph\u00e9m\u00e8res sur des sites sp\u00e9cialis\u00e9s autour de pratiques tr\u00e8s rationnalis\u00e9es – comme il pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 encore jusqu’\u00e0 peu. La norme qui semble s’imposer est celle de la communaut\u00e9 : l’individu est int\u00e9gr\u00e9 dans de nouvelles formes collectives, relativement peu structur\u00e9es, peu orient\u00e9 vers la r\u00e9alisation d’un projet collectif. Davantage, sa participation sur des motifs personnels permettrait de donner du sens \u00e0 un niveau m\u00e9ta. En l’occurence, ce serait le dispositif qui en lui serait g\u00e9n\u00e9rateur de sens. On pense tout de suite \u00e0 la plate-forme Myspace : ce qui r\u00e9unit les individus n’est pas la musique en soi, mais le dispositif. La finalit\u00e9 serait d’en \u00eatre, faire du r\u00e9seautage pour du r\u00e9seautage. Sans doute, Second Life en a donn\u00e9 une autre illustration : l’exploration de nouveaux mondes num\u00e9riques serait en elle-m\u00eame une finalit\u00e9 puisque le simple fait d’\u00eatre pr\u00e9sent dans ces espaces suffiraient \u00e0 motiver les pratiques individuelles.<\/p>\n

A cette juxtaposition des motivations et actions individuelles, le dispositif serait \u00e9galement suffisament pertinent pour g\u00e9n\u00e9rer une forme d’intelligence collective, puisque le dispositif est le projet. Moyen et finalit\u00e9 serait indissociable. N’est ce pas le sens du Web 2.0 : des dispositifs pour la cr\u00e9ation de r\u00e9seaux sociaux dont la finalit\u00e9 serait la cr\u00e9ation de r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n

On retombe sur la vieille d\u00e9finition de Rheingold a propos des communaut\u00e9s virtuelles : “des regroupements socio-culturels qui \u00e9mergent du r\u00e9seau lorsqu’un nombre suffisant d’individus participent \u00e0 ces discutions publiques pendant assez de temps en y mettant suffisamment de coeur pour que des r\u00e9seaux de relations humaines se tissent au sein du cyberespace.” Difficile de faire plus vague : nombre suffisant, assez de temps, avec suffisamment d’intensit\u00e9. Reste en suspend la question d’un imaginaire partag\u00e9 qui donne du sens au pratique sociale des individus. Or, c’est cette question d’imaginaire, de repr\u00e9sentations qui permet d’\u00e9clairer la structuration des communaut\u00e9s :<\/p>\n

\u00ab la signification subjective que le groupe a pour ses membres consistent dans la connaissance mutuelle de la situation, et avec un syst\u00e8me commun de typification et de pertinence. \u00bb (A.S., 1976, P. 251)<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, la communaut\u00e9 ne prend forme qu’au travers du syst\u00e8me de typifications partag\u00e9 et dans la distribution des r\u00f4les au sein de la communaut\u00e9. Par cons\u00e9quent, r\u00f4les et conventions ne sont pas fig\u00e9es, mais en perp\u00e9tuelle invention du fait de l’intersubjectivit\u00e9 entre les membres, mais aussi de l’incertitude entre les membres.<\/p>\n

 <\/p>\n

Communaut\u00e9 \u00e9lectronique :<\/p>\n